这两天我和一些朋友在网上聊了聊各国的防疫政策。感觉观点挺极端对立的。
一派人认为，我们必须坚持动态清零，坚持动态清零政策需要付出的社会成本，远远小于疫情大爆发对中国带来的社会冲击。
另一派人认为，因为全球疫苗接种的普及，新冠病毒变异成了奥密克戎，致死率和重症率都降低了很多。我们最终还是要回到过去完全开放的状态。
完全开放VS动态清零，大家是怎么认为的呢？
在网上看到一个网友的评论，这个网友和他老父亲提奥密克戎，他老父亲和他说这是“大号流感”。他认为他老父亲天天看短视频，被一些自媒体账号的“大号流感说”给影响了。
不知道大家注意到没有，自从西安疫情以来，我们中国舆论就出现了一种声音。对动态清零政策的不耐烦、反感严格的抗疫政策对自己工作生活的影响，也有些人在宣传奥密克戎只不过是“大号流感”。
西安疫情的舆论总体来说也是负面的，以批评西安抗疫为主。
从舆论的反应来看，我们可能进入了抗疫疲倦期，觉得烦了。
还有一部分原因可能是因为西方国家为了经济选择了躺平不抗疫，我们很多人担心在未来中国经济发展的效率降低。
我们不妨理一理思路。
首先，奥密克戎是“大号流感”的说法肯定是错的。
美国和欧洲一些疫情严重的国家，从政府层面谁敢说奥密克戎是“大号流感”呢？只不过为了经济发展、面对供应链问题和国内劳动市场人力短缺，他们默许一些媒体传播“大号流感说”。
流感的致死率、重症率和新冠病毒还是没法比的，以前美国和欧洲每年的流感季不会是新闻，而过去一周，美国平均每天新冠确诊70万人，今天更是达到惊人的万人，这就是新闻。
更何况，新冠痊愈后会有什么后遗症，全球各国都缺乏权威的研究。
就目前的一些信息来看，什么后遗症症状都有，除了常说的心肺功能永久性衰减之外，还有嗜睡的，疲劳或肌肉无力的，还有抑郁这类的精神疾病。我们人类社会其实对新冠病毒的了解还是不太多的。
美国国立卫生研究院最近发表了一个新冠后遗症的研究成果，结果表明，新冠病毒可以在几天内从呼吸道传播到心脏、大脑及人体内的几乎每一个器官系统，并可能停留数月。在一些案例中，病人呼吸系统检测转阴，但其实病毒在其他器官里存活感染。
所以，面对一个我们并不太了解的病毒，最好的办法就是减少和杜绝被传染的可能性。
最近有一些人，在网络上传播自身感染奥密克戎后，“轻松战胜”的故事。但我们要明白，这只不过是“幸存者偏差”罢了。
感染新冠痊愈的，远远超过死亡的，所谓“轻松战胜”和没有任何症状，永远也都是活着的人在说。在新冠里死亡的年纪大身体有基础病的那些感染者，是没法继续说话的。但我们可以从数据里看到他们。
传播“轻松战胜”和“大号流感说”的人，应该多想想自己家里的长辈。想想自己年老体弱的时候，看到自己的儿孙，在全球疫情期间散播“轻松战胜”和“大号流感说”时是什么感受。
第二个我们理清一下所谓的奥密克戎毒性降低说。
从科学角度来说，我们一般认为一种病毒尤其是新冠这样的RNA病毒会随着时间变异成新的致死率低的版本。
但就目前来说，我反正没看到有什么科研机构证明了奥密克戎确实毒性降低了。我们看到的只是，全球各种疫苗在降低致死率、降低重症率上都还算挺有效的。
美国和欧洲一些国家现在躺平抗疫，用的是毒性降低、致死率不高作为借口，但躺平不抗疫的后果是感染人口的急速增加，致死率*感染人口=死亡人数，简单的小学数学。
奥密克戎毒性降低说，并不是合理的躺平理由。美国和一些西方国家，只不过是给民众心里安慰罢了。
第三个我们理清一下完全开放VS动态清零，这两种极端对立政策的初衷是什么？
如果我们不讨论对人权的理念、对生命权的尊重这样的意识形态，仅仅讨论疫情对社会活力、对经济发展的影响的话，那西方的完全开放就是把牺牲一些人命，看做是保障经济发展的“必要成本”。
而我们中国的动态清零就是尽量阻止疫情传播，用“高成本”换来更有效率的经济发展。
疫情出现2年多了，从经济数据来看，我们中国的动态清零政策其实对经济发展更好，不是吗？
至于说，有些反向焦虑，认为西方这一波躺平，可以得到全民免疫的说法其实是完全错误的。
病毒会变异，西方有一些人从原始病毒痊愈后，又感染阿尔法、德尔塔、奥密克戎的新闻报道，我们也看得多了。
最初，美国为首的西方国家，把建立免疫屏障的希望都寄托在疫苗上。现在来看疫苗有效期大概就是半年的样子。美国打两针的人口是70%，打了第三针的人口是22%，过去一周美国每天新增确诊平均有70万人。
最后说说我的看法。
完全开放VS动态清零，乃至于其他抗疫政策，如果仅仅从经济发展和社会成本的角度上考量，不是不可以讨论。
但我们有必要目前讨论吗？我们中国现在做得其实很好，感染人数不多，死亡人数更少，经济发展效率相比西方也很好。
美国、英国、西方国家在疫情出现之后，有各种说法。“群体免疫”实现了吗？疫苗建立免疫屏障实现了吗？现在又说奥密克戎实现全民免疫，怎么我们又有些人信了呢？
在抗疫取得优势领先的局面下，我们中国最好的策略其实是维持现在的动态清零。
美国、西方国家愿意用老百姓做实验，让他们去做。我们就等着看结果就行了。如果他们成功了，新冠再一次出现变异病毒，毒性进一步降低，对人危害变得极小，那我们到时候学他们完全开放很容易。如果他们又一次失败了，我们就继续动态清零，避免风险。
说句政治不正确的话，有美国他们在疫情里去排雷，我们急什么呢？反向疫情焦虑其实真的没必要。
至于各地抗疫过程中，出现的管理能力问题、执行层面问题，我们是可以克服改善的，西安疫情舆论中的一些批评，正向思考也是提高进步，进入精致化城市管理的一个过程。
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjszjzl/4462.html
