张文宏吴国发论“区域医疗资源挤兑”是伪命题
吴国发
初稿：年7月6日
修改：年12月7日
吴国发按：本文原标题是《“区域医疗资源被耗尽”是伪命题》，于年7月6日在百度、微博、知乎等信息发布平台发表，不久又被封闭。文章在当时没有引起网民和上层的注意。现在，我根据官方公布的奥密克戎疫情数据和张文宏教授的研究成果，写成《张文宏吴国发论“区域医疗资源挤兑”是伪命题》，在几个信息发布平台发表。
内容提要：年12月1日前，国家卫健委及其专家坚持“洞态轻灵”总芳针“不动摇”，其主要原因是：不“洞态轻灵”就会导致“医疗资源挤兑”。张文宏首先提出，吴国发跟进，驳斥了“医疗资源挤兑”的论调。本文用上海、广州等城市的具体事实说明：区域“医疗资源挤兑”是伪命题。
关键词：新冠疫情奥密克戎张文宏吴尊友梁万年医疗资源挤兑
（一）张文宏首次指出：能够避免“区域医疗资源被耗尽”
张文宏教授是复旦大学上海医学院内科学系主任；医院感染科主任；国家传染病医学中心主任，上海市新冠肺炎医疗救治专家组组长。
年6月18日，中国疾病预防控制中心主办的英文周报CHINACDCWEEKLY（中文为《中国疾控中心周报》）发表了一篇由上海医院张文宏教授和马昕教授领衔的大样本数据研究报告。
研究报告的标题是“DynamicDiseaseManifestationsAmongNo-SevereCOVID-19PatientsWithoutUnstableMedicalConditions:AFollow-UpStudy”，中文为《无基础性疾病非重症COVID-19感染者的跟踪研究》，简称《非重症感染者的跟踪研究》。报告的作者共19人，由张文宏教授领衔；详见参考文献[1]。
但是，在6月25日之前，文章《非重症感染者的跟踪研究》被权威机构删除了。此前，吴国发已经把文章的重要内容下载了，并根据《非重症感染者的跟踪研究》写成《张文宏研究报告公布真实数据，得出颠覆国人认知的结论》，在微博和知乎发表了，见参考文献[2]。
后来，吴国发又根据张文宏的《非重症感染者的跟踪研究》和其它数据，归纳出十个结论，撰写《张文宏披露奥密克戎数据，得出10个颠覆性结论》，修改稿于12月4日在微博、知乎发表了，见参考文献[3]。
在《非重症感染者的跟踪研究》中，张文宏首次提出：“这项研究为调整完善COVID-19公共卫生战略提供了证据，能够最大限度地降低区域医疗资源被耗尽的风险。”
“医疗资源被耗尽”又称“医疗资源挤兑”。什么叫“医疗资源挤兑”？华南理工大学的邓玮、董丽云指出：“所谓医疗挤兑，指的是病患在短时期内大量集中前往医疗体系进行诊治而导致医疗资源紧张甚至崩溃的现象”，转引自参考文献[4]。
根据张文宏团队的研究报告，对于奥密克戎疫情，“区域医疗资源挤兑”是不会发生的。对此，我们后面再详细阐述。
（二）吴尊友梁万年先后断言：不轻灵就会医疗资源挤兑
在国务院联防联控机制举办的多次新闻发布会上，国家卫健委有些专家不顾客观事实，信口雌黄，妄言不执行他们的方针政策就会造成“医疗资源挤兑”。
年3月，由奥密克戎毒株引起的疫情首先在上海发生。在没有任何事实依据的情况下，国家卫健委有些专家就先声夺人，危言耸听，吓唬国人。
年3月25日，国务院联防联控机制举办新闻发布会上，中国疾控中心流行病学首席专家吴尊友博士在会上指出：“奥密克戎毒株流行的危害依然是严重的，新冠肺炎不是‘大号流感’。”“我国是一个人口大国，一个非常小的发病率或死亡率，乘以14亿的人口基数，绝对数就会很大。只有做到动态轻灵，才能消除疫情隐患，才能规避大规模人群感染可能造成的医疗资源挤兑”。详见参考文献[4]。
奥密克戎疫情刚发生，吴尊友博士就说“奥密克戎毒株流行的危害依然是严重的”，不执行“轻灵”总芳针，就会导致“医疗资源挤兑”。没有任何事实就敢大胆断言，这是典型的信口雌黄、危言耸听。
10月13日，在国务院联防联控机制举办的新闻发布会上，国家卫健委疫情应对处置工作领导小组专家组组长梁万年教授在会上讲话，并回答记者提问。详见参考文献[5]。
梁万年现任清华大学万科公共卫生与健康学院常务副院长；年至年任国务院医改办专职副主任、国家卫生计生委体制改革司司长。梁万年可以说是具有顶级权威性的专家。
在10月13日的新闻发布会上，梁万年说：
“对奥密克戎变异株来说，……，较多的感染人数乘以个体病死率，死亡人数也会相对较多，群体死亡率就会高于流感，且不低于原始株和其他变异株”。
“目前情况来看，新冠肺炎疫情无论是原始株、还是以往的变异株，特别是奥密克戎变异株导致的超额死亡还是比较高的，经研究在10万分之以上。”
“超额死亡率，也就是说这种疾病出现以后，影响的不仅仅是感染了这种疾病的这些患者，还可能导致医疗资源挤兑。”
梁万年真不愧为顶级专家，不仅敢于违背客观事实断言“奥密克戎死亡率就会高于流感，且不低于原始株和其他变异株”，而且竟然能“研究”出“超额死亡率”“10万分之以上”，即“千分之一以上”。在此基础上，梁万年断言：不执行“轻灵”总芳针，奥密克戎疫情会导致医疗资源挤兑。
（三）上海的疫情数据说明：不可能“医疗资源挤兑”
在论文《非重症感染者的跟踪研究》中，张文宏团队的研究对象是年3月22日至5月3日期间，医院的名非重症奥密克戎毒株感染者。在感染奥密克戎毒株的初期，被感染者都是“非重症奥密克戎毒株感染者”。
研究团队把个确诊感染者分为两组：高危组和非高危组。
高危组的定义为：年龄大于60岁；有基础性疾病，包括心脑血管疾病（含高血压）、肺部慢性疾病、糖尿病、慢性肝病、肾脏疾病、肿瘤等；以及有免疫功能缺陷者。
样本总体，个确诊的奥密克戎毒株感染者。最后有22人发展为重症，总体重症率为0.%。在非高危组人中，没有人转变为重症，即重症率为0%。患新冠肺炎而没有基础病的重症患者，死亡率为0%。
经过张文宏团队的重新诊断，在确诊的名奥密克戎非重症感染者中，无症状感染者约77%，即真正确诊的病人为23%。
根据这个百分比，我们得到：在个住院总数中，只有人是确诊的病人；22个重症患者，占确诊病人总数的0.28%。
上海市真正确诊的奥密克戎本土感染者只占核酸检测阳性者的2%，而无症状感染者则占98%（参考文献[3]）。注意：“无症状感染者”不是病人，而是健康人。
年，上海市常住人口万。
有了上面的事实和数据，我们来判断上海是否会发生“医疗资源挤兑”。
面对奥密克戎疫情，假定上海市从年初就只要求市民戴口罩，而不采取严格的防控措施，即：不进行全员核酸检测；核酸“阳性”医院而是居家隔离；“阳性”的医院，也不居家隔离；等等。
根据这种宽松的疫情防控政策，我们预测，上海市全年可能会有40%的市民核酸阳性；核酸阳性总数将达到万人；确诊的奥密克戎感染者总数为19.92万人，即人；重症患者为人，按照人制定计划。
假定上海市的严重疫情发生在半年内，从3月至8月，在3月之前和8月之后，疫情不严重。
半年内，上海市有奥密克戎毒株轻型感染者，平均每月人；个奥密克戎重症感染者。这会挤兑上海市的医疗资源吗？当然不会！
（四）广州的疫情数据说明：不可能“医疗资源挤兑”
年，广州市常住人口万。
广州本轮疫情始于10月22日。
在12月2日广州疫情防控发布会上，广州市卫生健康委员会副主任、新闻发言人张屹表示，本轮疫情广州市累计报告新冠肺炎阳性本土感染者16.27万例，无症状感染者占感染者总数约9成，重症、危重症仅4例，无死亡病例。详见参考文献[5]。
根据上面的数据，广州市的重症率为百万分之24.6。
假定广州市实行这样的疫情防控政策：不进行全员核酸检测；核酸“阳性”医院而是居家隔离；“阳性”的医院，也不自我隔离；轻型患者居家隔离；重症患者住院治疗；各种公共场所不查验核酸码、健康码。
假定广州在本轮疫情开始就执行上述政策，那么，我们预计：广州在两个月时间内，会有20%的人口核酸阳性，阳性总数达到万人；轻型患者37.6万人，按照张文宏的标准重新诊断，则轻型患者为人，平均每月；重症患者92人，平均每月46人。
对于有万人口的广州市，每个月奥密克戎轻型感染者人，重症患者46人，会挤兑医疗资源吗？当然不会！这就是广州市于12月1日敢于在全国率先放松防控措施的底气。
（五）国家卫健委《十条防控措施》和简短的结论
上面，我们阐述了在上海和广州这样的特大型城市，如果放松疫情防控政策，不会发生“医疗资源挤兑”现象。对于中小型城市，更加不会发生“医疗资源挤兑”现象。广西柳州市做出了榜样，详见参考文献[7]。
今天，年2月7日，国家卫健委发布了新的疫情防控措施。
据国家卫健委
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjszlfa/6776.html
